Syndrome métabolique et exercices

Le syndrome métabolique est défini comme présentant au moins trois des cinq facteurs de risque cliniques :

• Taux de glucose à jeun élevé,
• Obésité abdominale,
• Hypertension artérielle,
• Taux de triglycérides élevés
• Réduction des lipoprotéines de haute densité (HDL). 

La prévalence du syndrome métabolique est en augmentation dans le monde entier et on estime que 33% des adultes américains répondent désormais aux critères du syndrome métabolique. Cela représente un énorme défi de santé publique car le syndrome métabolique est associé à un risque accru de développer une maladie cardiovasculaire de 50% et au moins un double risque de développer un diabète de type 2 .

L'exercice peut potentiellement améliorer le syndrome métabolique et réduire le risque de développer des maladies plus graves telles que les cardiopathies et le diabète de type 2. Des méta-analyses précédentes ont montré que l'exercice était bénéfique pour les personnes atteintes du syndrome métabolique et les patients atteints de diabète de type 2 . Cependant, comme ces analyses ont utilisé des études associant régime alimentaire et exercice physique, la contribution de l'exercice physique en soi à la production de ces bénéfices est incertaine. De plus, la plupart des études incluses dans ces méta-analyses ont utilisé des interventions d’exercice d’endurance. Au moins une méta-analyse de l'entraînement contre résistance a suggéré que celui-ci pourrait être bénéfique pour la tension artérielle, mais pas pour d'autres critères du syndrome métabolique.

Différents types d'exercices et d'intensités peuvent également avoir des effets différents sur le syndrome métabolique. La méta-analyse mentionnée ci-dessus chez des participants atteints de diabète de type 2 a suggéré qu'il n'y avait pas de différence entre un exercice de haute intensité et un exercice d'intensité faible à modérée en ce qui concerne les modifications du contrôle glycémique. Une autre méta-analyse comparant l'entraînement par intervalles de haute intensité à une intensité moyenne à l'état d'équilibre n'a pas permis de trouver suffisamment de preuves pour tirer des conclusions quant à l'intensité de l'exercice la plus efficace. Ainsi, la manière dont le type et l'intensité de l'exercice influent sur les facteurs du syndrome métabolique reste mal connue.

Dans l'étude à l'étude, les auteurs ont cherché à évaluer les effets sur la santé de l'intensité et du type d'exercice chez les personnes atteintes du syndrome métabolique en effectuant une méta-analyse d'essais contrôlés randomisés.Le syndrome métabolique est un ensemble de plus en plus répandu de facteurs de risque de maladie cardiovasculaire et de diabète. Il a été démontré que l'exercice physique améliore la santé des personnes atteintes du syndrome métabolique, mais le rôle du type et de l'intensité de l'exercice physique reste incertain. Cependant, les examens antérieurs des preuves, qui comprenaient à la fois des interventions d’activité physique et d’exercice physique, n’avaient pas isolé le rôle de l’exercice. Cette étude a rassemblé les preuves expérimentales existantes provenant d'essais précédents pour étudier le rôle de l'exercice seul dans l'amélioration du syndrome métabolique.

QUELLE ETUDE ?

Il s'agissait d'une méta-analyse d'essais contrôlés randomisés comparant une intervention à un groupe témoin sédentaire chez des personnes atteintes d'un syndrome métabolique au départ. Les essais avec une composante diététique n'ont été inclus que si le régime était cohérent à la fois du groupe de l'exercice et du groupe de contrôle. En fin de compte, les scientifiques ont inclus 16 études avec 23 comparaisons. Parmi ceux-ci, 19 comparaisons ne portaient que sur des exercices aérobiques et quatre exercices combinés d'aérobic et de musculation. Seules quatre des études comportaient un élément de régime cohérent dans les groupes contrôle et exercice; le reste avait des composants strictement d'exercice. Les études ont duré de huit à 52 semaines, avec une durée moyenne d’environ 16 semaines. Il est important de noter que cette étude était préenregistrée , ce qui aide à minimiser les biais de déclaration.

Les résultats principaux préenregistrés étaient les différences entre les groupes en ce qui concerne les modifications de l'IMC, du tour de taille, des triglycérides, du C-HDL et de la pression artérielle - critères du syndrome métabolique. Les résultats secondaires étaient les modifications du poids corporel, du rapport taille / hanches, de la masse grasse, de la VO2, de la fréquence cardiaque maximale, de la glycémie à jeun, du C-LDL, de l'HbA1c, de l'adiponectine, de l'IL-6, du TNF-alpha et de la CRP. Chacun de ces résultats a été évalué séparément pour chacune des modalités de l'exercice (aérobie seulement et combinée). Une analyse en sous-groupe a été réalisée parmi les études d’entraînement aérobie pour examiner le rôle de l’intensité de l’exercice.

L'hétérogénéité, le degré de variabilité entre les études, a été quantifiée à l'aide du test I2, dans lequel les valeurs de I2 peuvent aller de 0% (homogène) à 100% (hétérogénéité supérieure). Le risque de biais parmi les études incluses a été évalué à l'aide de tracés en entonnoir . La qualité des études incluses dans la méta-analyse a été évaluée à l'aide de l' échelle TESTEX , un outil d'évaluation de la qualité spécifique aux études d'entraînement. Les neuf facteurs évalués incluent si les participants ont été répartis au hasard, si les groupes étaient similaires au début, si le volume d’exercices et l’énergie dépensée ont été rapportés, et si le groupe de contrôle a été surveillé.

Il s'agissait d'une méta-analyse de 16 essais contrôlés randomisés menés auprès de personnes atteintes d'un syndrome métabolique et portant sur les effets de l'entraînement physique sur les critères de diagnostic du syndrome métabolique. L'analyse comprenait des études utilisant uniquement des exercices d'aérobic et des études combinant des exercices d'aérobie et de résistance. Des analyses ont été effectuées pour chaque type de modalité d'exercice séparément et des analyses de sous-groupes ont comparé des interventions d'intensités d'exercice différentes.

QUELS ONT ÉTÉ LES RÉSULTATS?

Il a été démontré que les exercices aérobiques seuls amélioraient de manière significative l'IMC (-0,29), le tour de taille (-1,4 cm), les triglycérides (-18 mg / dL) et la pression artérielle (-2,5 mmHg systolique; -2,3 mmHg diastolique) par rapport aux sédentaires contrôle. Il a également réduit de manière significative le poids corporel, la masse grasse, la glycémie à jeun et le taux de LDL-c, ainsi qu'une augmentation de la VO2peak. Le C-HDL est resté inchangé lorsque l'on a examiné toutes les données et l'hétérogénéité était modérée à élevée pour tous les résultats primaires et la plupart des résultats secondaires.

Les exercices combinés d'aérobie et de résistance ont considérablement amélioré le tour de taille (-3,8 cm), la pression artérielle systolique (-3,8 mmHg) et le C-HDL (+5 mg / dL). Cela a également entraîné une augmentation significative du VO2peak. Cependant, il n'a pas altéré de manière significative aucun des autres résultats par rapport au contrôle sédentaire et l'hétérogénéité était modérée à élevée pour tous les résultats significatifs. Vous pouvez voir un résumé de la manière dont les exercices aérobiques seuls sont comparés aux exercices combinés parmi les différents facteurs constituant le syndrome métabolique

Une analyse en sous-groupe des résultats par intensité d'exercice a montré que le VO2peak était celui qui s'améliorait le plus avec les exercices d'aérobie à haute intensité (+5,50 mL / kg / min) et les exercices combinés d'entraînement à intensité modérée (+4,83 ml / kg / min). La réduction de la pression artérielle systolique était maximale avec les exercices aérobiques à haute intensité (-6,4 mmHg). Les changements dans les autres résultats n'étaient pas affectés par l'intensité de l'exercice.

Certaines études ont montré que les groupes exercice et contrôle subissent une intervention alimentaire simultanée; d'autres études non. La comparaison des deux types d'études n'a révélé aucune différence dans les résultats. De plus, il n'y avait aucune influence du fait que les participants étaient atteints de diabète de type 2 au départ, de la durée totale de l'exercice hebdomadaire ou de la durée totale du programme d'exercice. Les diagrammes en entonnoir des analyses principales ont montré des preuves légères à modérées de biais de publication, car plus du tiers des études se situaient en dehors de la limite du diagramme en entonnoir. Cela suggère qu'il y avait de bonnes chances qu'une ou plusieurs études n'aient pas été publiées en raison de résultats d'essais négatifs. Les études avaient en moyenne neuf points sur 15 d'évaluation de la qualité de l'étude, les problèmes les plus courants étant liés à l'aveuglement des évaluateurs et à la surveillance de l'activité du groupe témoin. cependant

Les exercices aérobiques ont considérablement amélioré tous les aspects du syndrome métabolique, à l'exception du cholestérol HDL, ainsi que plusieurs autres variables liées au métabolisme et à la composition corporelle. L'entraînement aérobie combiné à la résistance améliore considérablement le tour de taille, la pression artérielle systolique et le C-HDL uniquement. L’intensité de l’exercice semblait influer sur la condition cardiorespiratoire et la pression artérielle, un bénéfice plus important étant observé avec un exercice plus intense, mais les autres facteurs de risque étaient similaires entre les intensités.

QUE NOUS DIT VRAIMENT L'ÉTUDE?

Cette étude nous dit que les exercices aérobiques seuls et les exercices combinés d'aérobic et de résistance améliorent la plupart des paramètres du syndrome métabolique. Les exercices aérobiques et combinés réduisent le tour de taille et la pression artérielle systolique. Les exercices aérobiques réduisent en outre la glycémie plasmatique à jeun, la pression artérielle diastolique et les triglycérides. L'exercice plus intense a eu des effets plus favorables sur certains facteurs de risque comme la pression artérielle et le cholestérol HDL par rapport à l'exercice moins intense, mais la plupart des changements ont été équivalents entre les intensités. Les deux types et intensités d'exercices pourraient réduire le risque de maladie métabolique par rapport aux participants sédentaires de contrôle.

Fait important, toutefois, certains des avantages, même s’ils étaient statistiquement significatifs, étaient souvent modestes et n’avaient peut-être pas de signification clinique. Par exemple, la perte de poids de 1,2 kg résultant d'un exercice d'aérobic, et non d'un exercice combiné, n'a pas atteint la perte de poids de 3% à 5% considérée comme cliniquement significative pour la santé. Cependant, il faut garder à l'esprit que la durée moyenne des études n'était que de 16 semaines; cela laisse une possibilité de perte de poids cliniquement significative si l'exercice est maintenu à long terme. En outre, même une légère amélioration, si elle est maintenue à long terme, pourrait réduire le risque de développer des problèmes de santé plus gravescomme le diabète. Bien que la perte de poids n'ait pas été très impressionnante, certains des autres changements pourraient en effet avoir plus d'impact. Par exemple, des exercices combinés d'aérobie d'intensité modérée et de résistance ont permis d'améliorer le tour de taille de près de quatre centimètres. Ce résultat peut être cliniquement significatif, car une réduction du tour de taille de plus de deux centimètres a été associée à une incidence réduite du syndrome métabolique. Réduction de la pression artérielle systolique de 2,5 à 4 mmHg pour les exercices aérobiques et combinés peut également être cliniquement significatif; Cette baisse est suffisamment importante pour entraîner une réduction du risque de maladie cardiovasculaire d'environ 10%, selon des essais cliniques menés sur des médicaments antihypertenseurs.; Cependant, ce nombre exact doit être pris avec un grain de sel, car les médicaments peuvent avoir un impact différent sur le risque de MCV par rapport à l'exercice. De même, les augmentations du taux de C-HDL suite à des exercices combinés et à des exercices aérobiques de haute intensité étaient suffisamment importantes pour être associées à une réduction des maladies cardiaques .

Cependant, les implications cliniques que nous venons de décrire restent légèrement spéculatives, le syndrome métabolique étant essentiellement un groupe de facteurs de risque liés aux maladies métaboliques; ce n'est pas vraiment une "maladie" en soi. Nous ne pouvons donc pas savoir avec certitude quelle sera l'incidence de l'exercice sur les maladies réelles telles que les MCV. Cependant, il existe une richesse de preuves qui empêche l'exercice CVD, il est donc une assez bonne hypothèse que les résultats de cette étude conduirait à des avantages réels. La taille de l'avantage est un peu plus en question, cependant.

Une grande partie de ces preuves suggèrent que l'activité et la condition cardiorespiratoire, bien qu'interreliées, sont indépendamment liées au risque de MCV. Ainsi, il est à noter que le VO2peak était significativement amélioré dans les programmes d’exercice aérobie et combiné. Cette amélioration confirme également que les participants ont pris part aux exercices qui amélioraient leur condition cardiorespiratoire. Les améliorations de la VO2peak étaient supérieures à 1 MET (3,5 ml / kg / min), ce qui est considéré comme cliniquement significatif .

Dans l'ensemble, les comparaisons entre l'entraînement en aérobie et l'entraînement combiné n'étaient statistiquement significatives pour aucun résultat. Cependant, l'ampleur de l'amélioration était nettement plus forte dans certains résultats avec l'entraînement combiné, comme avec le tour de taille (-3,8 vs -1,4 cm) et la VO2peak (+4,6 vs + 3,0 mL / kg / min). Il est nécessaire de mener davantage de recherches sur l’entraînement combiné et de comparer directement son efficacité à un entraînement aérobique avant de pouvoir tirer des conclusions solides sur la supériorité (ou l’absence de). Le fait que l'exercice combiné n'a pas montré d'effet aussi important sur certaines autres mesures que l'exercice aérobie peut être dû au nombre plus restreint d'études. Étant donné que seules quatre études ont utilisé une formation combinée, il est possible que l’absence de détection de différences significatives soit le résultat d’une puissance statistique insuffisante. Des recherches plus poussées conduiraient à des échantillons de plus grande taille pouvant révéler une différence. De plus, étant donné que les études analysant uniquement les effets de l'entraînement en résistance ont été complètement ignorées, il est également difficile d'estimer les contributions individuelles des composants de la résistance et de l'exercice aérobie aux changements décrits précédemment.

La quantité d’exercice auquel les participants ont pris part est une considération importante. Cependant, dans cette étude, ni la durée totale de l'exercice ni celle de l'exercice n'ont affecté de manière significative les résultats mesurés. Les essais impliquant uniquement un entraînement aérobique ont utilisé entre trois et cinq séances par semaine pendant six à 52 semaines, avec des séances individuelles d’une durée de 30 à 60 minutes chacune. Les essais impliquant des exercices combinés prennent entre deux et trois séances par semaine pendant 12 à 52 semaines et durent entre 40 et 75 minutes. Cela suggère que cette quantité d'exercice prend beaucoup de temps pour obtenir des avantages. De plus, comme le plus long procès dure depuis un an, il reste à déterminer si des améliorations continueront à être observées au-delà de cette marque ou si les améliorations modérées ici aboutiront avec le temps. Des recherches complémentaires à plus long terme sont nécessaires pour traiter cette question.

Un facteur limitant important qui n'a pas été inclus dans cette méta-analyse est la manière dont les participants à ces études ont adhéré aux régimes d'exercices. Il y a actuellement peu de consensus sur la manière dont l'adhésion devrait être mesurée dans de telles études. L'adhésion implique plusieurs facteurs au-delà de la simple présence. Par exemple, les participants peuvent compléter les séances d’exercices, mais pas les exercices avec l’intensité ou la durée requise, ce qui peut être difficile à mesurer. Assurer l'observance à l' aide de moniteurs de fréquence cardiaque entraîne des améliorations plus importantes de la santé que lorsque l'observance était définie comme étant uniquement la présence à une session. Les différences et les imprécisions dans les mesures d’observance peuvent avoir eu des effets plus importants dans cette méta-analyse.

Une dernière limite à mentionner est le biais de publication. Les analyses du biais de publication issues de cette méta-analyse ont suggéré que certaines études avec des résultats négatifs n'avaient peut-être pas été publiées, bien qu'une exploration de l'impact que cela pourrait avoir sur les conclusions des auteurs n'ait pas été présentée dans le présent document. Ce manque de résultats négatifs publiés peut donner l'impression que les interventions utilisées, telles que l'exercice, sont plus efficaces qu'elles ne le sont

Cette méta-analyse soutient la notion selon laquelle les exercices aérobiques et combinés d'aérobie et de résistance sont utiles pour les personnes atteintes du syndrome métabolique. Le petit nombre d'essais inclus ne permet pas de tirer des conclusions définitives sur le point de savoir si un exercice aérobique seul ou un exercice combiné est plus efficace et s'il existe un niveau optimal d'intensité d'exercice. Surtout, toutefois, certains des changements bénéfiques résultant d’un effort accru ont été modérés et leur signification clinique n’est pas totalement certaine.

LA GRANDE IMAGE

Cette étude a tenté d'évaluer les effets de l'exercice seul chez les personnes atteintes du syndrome métabolique en regroupant les résultats d'essais contrôlés randomisés dans une méta-analyse. Ses résultats corroborent les conclusions de méta-analyses précédentes qui avaient mis en évidence les effets bénéfiques des exercices sur l'exercice pour améliorer les critères du syndrome métabolique. Par exemple, il corrobore les critiques selon lesquelles les exercices contre résistance peuvent réduire la pression artérielle et le tour de taille des personnes atteintes du syndrome métabolique en montrant que les entraînements combinés aérobiques et contre résistance entraînent une réduction plus importante de ces facteurs de risque que les entraînements uniquement aérobiques.

Bien que cette étude soit intéressante parce qu'elle a tenté d'isoler les effets de l'exercice seul, en réalité, il serait généralement conseillé de faire de l'exercice en combinaison avec d'autres changements de mode de vie sains , y compris l'alimentation , pour améliorer la santé du syndrome métabolique d'un individu. Une activité globale non sédentaire au-delà d'un petit nombre d'exercices définis chaque semaine peut également être importante. Le temps passé assis et une occupation sédentaire ont été associés à un risque accru de syndrome métabolique. Dans une autre étude, la proportion de temps sédentaire était fortement liée au risque de syndrome métabolique , indépendamment de l'activité physique. Un autre contributeur potentiel au syndrome métabolique comprendsommeil perturbé et les rythmes circadiens , qui apparaissent également comme un facteur dans le développement du syndrome métabolique. Compte tenu de la multitude de facteurs qui influencent l’évolution de la maladie métabolique et de leurs interactions complexes, une activité physique accrue ne suffira peut-être pas à produire des avantages considérables.

Peu d'études ont été publiées portant sur la seule formation à la résistance, même si celles-ci ont montré des avantages. Une méta-analyse récente de sept essais portant sur l'entraînement contre résistance a révélé une réduction moyenne significative de la pression artérielle systolique de 4,1 mmHg. Les autres composants du syndrome métabolique, cependant, étaient inchangés. Cependant, les réductions de la pression artérielle auraient été suffisamment importantes pour réduire considérablement le risque de développer une maladie cardiaque et un accident vasculaire cérébral, en supposant qu'elles puissent être maintenues

Il n’existe pas d’essais comparatifs randomisés de grande envergure comparant les effets de l’exercice aérobique à l’exercice de résistance seul sur le syndrome métabolique. Un essai contrôlé randomisé comparant directement les deux types d'exercices a révélé que, même si les exercices d'aérobie étaient efficaces pour améliorer le syndrome métabolique, les exercices de résistance seuls ne l'étaient pas. Les exercices combinés d'aérobie et de résistance n'étaient pas plus efficaces que les exercices d'aérobic seuls. Cependant, d' autres résultats de la même étudemontrer que seuls les exercices combinés d'aérobie et de résistance entraînent une amélioration de la sensibilité à l'insuline. Selon cette étude, il n’est pas possible de dire si cela est dû à une synergie particulière entre l’entraînement aérobie et l’entraînement en résistance ou au simple résultat de l’augmentation globale du volume d’entraînement. Dans l'ensemble, les résultats suggèrent que l'exercice aérobique était le plus efficace pour améliorer le syndrome métabolique. Les futures études devront déterminer si et dans quelle mesure une plus grande quantité d'exercices d'aérobie et de résistance peut potentiellement être plus efficace pour améliorer la résistance à l'insuline.

Chez les personnes atteintes du syndrome métabolique, l'exercice est une stratégie prometteuse pour atténuer ses effets néfastes à long terme sur la santé. Bien que la méta-analyse ne comprenne pas les études portant uniquement sur les effets de l'entraînement contre résistance, des recherches antérieures suggèrent que l'entraînement contre résistance peut aider certains aspects du syndrome métabolique. Il est important de comprendre, cependant, que l'exercice en soi peut ne pas corriger complètement les problèmes métaboliques et doit être associé à d'autres changements de mode de vie sains. Un mode de vie généralement non sédentaire, une réduction du temps passé en position assise et des améliorations de l'alimentation et de la qualité du sommeil sont également susceptibles de jouer un rôle important dans l'amélioration de la santé des personnes atteintes du syndrome métabolique.

Comment est né le concept de "syndrome métabolique"?

Le concept de syndrome métabolique a été développé au cours de la dernière partie du XXe siècle, après avoir été reconnu comme une grappe de dérangements métaboliques liés à l'obésité, qui prédispose les gens à une maladie future et peut être lié à des mécanismes sous-jacents similaires. Dès 1956, il avait été noté qu'une augmentation de l'obésité abdominale prédisposait les personnes au diabète et aux maladies cardiaques. Des observations ultérieures selon lesquelles l’obésité abdominale peut aggraver le métabolisme du glucose et que la résistance à l’insuline peut provoquer l’hypertension ont incité les scientifiques à commencer à considérer l’obésité, la résistance à l’insuline et l’hypertension comme les trois caractéristiques d’un trouble métabolique encore non identifié. En 1988, Reaven proposa le nom de «syndrome X».centré autour de la résistance à l'insuline, pour décrire les personnes à risque significativement accru de maladie cardiovasculaire présentant une grappe de résistance à l'insuline, d'hyperinsulinémie, de taux élevés de triglycérides, de taux de cholestérol HDL faible et d'hypertension. En 1999, l’OMS a lancé le nom de «syndrome métabolique». L’ étiologie du syndrome métabolique est complexe. Les interactions entre l'insuline, l'inflammation et l'obésité peuvent être au cœur du syndrome.

QUE DEVRAIS-JE SAVOIR?

Cette méta-analyse est la première à regrouper les résultats d’essais contrôlés randomisés portant sur les avantages de l’exercice seul chez les personnes atteintes du syndrome métabolique. Les résultats ont montré que les exercices d'aérobic et les exercices combinés d'aérobic et de résistance présentaient des avantages modérés. Les personnes qui ont fait de l'exercice ont réduit leur tour de taille, leur tension artérielle, leur glycémie à jeun, leurs triglycérides et leur taux de C-LDL tout en augmentant leur taux de C-HDL par rapport aux sujets témoins sédentaires. Cependant, la taille globale des changements bénéfiques individuels était modeste, mais si elle était maintenue, elle pourrait être suffisamment importante pour entraîner une réduction du risque de maladie à long terme. Ces avantages individuels sont restés en grande partie inchangés par l'intensité de l'exercice. Les améliorations apportées à VO2peak ont confirmé que les participants à l'exercice avaient amélioré leur condition cardiorespiratoire. Le nombre limité d'études disponibles rend toutefois impossible l'identification du type optimal et / ou de l'intensité de l'exercice. Ce qui semble cependant certain, c’est le fait qu’une intervention véritablement «optimale» devra associer exercice physique et changement de mode de vie sous forme de changement de régime alimentaire, amélioration de l’hygiène du sommeil et réduction du temps de sédentarité.